স্পাই টেলিস্কোপ উপহার পেল নাসা

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের গোপন স্পাই এজেন্সি ন্যাশনাল রিকনেইসেন্স অফিস (এনআরও)-এর কাছ থেকে দু’টি স্পেস টেলিস্কোপ উপহার পেয়েছে মহাকাশ গবেষণা প্রতিষ্ঠান নাসা। আদতে মহাকাশ থেকে পৃথিবীর ওপর গুপ্তচরবৃত্তির উদ্দেশ্যে তৈরি হলেও হঠাৎ করেই নাসাকে এই টেলিস্কোপ দুটি এনআরও উপহার দেয়ায় সৃষ্টি হয়েছে নানা প্রশ্নের। খবর ডেইলি মেইল-এর।

জানা গেছে, এনআরও-এর তৈরি টেলিস্কোপ দু’টি দেখতে নাসার হাবল টেলিস্কোপের মতো হলেও অনেক বেশি শক্তিশালী। এটি তৈরিতেও এনআরও ব্যবহার করেছে নাসার চেয়ে উন্নত প্রযুক্তি।

অন্যদিকে একসঙ্গে দুটি স্পেস টেলিস্কোপের মালিকানা পেলেও টেলিস্কোপ দু’টি মহাকাশে পাঠানোর মতো অর্থ নেই দীর্ঘদীন ধরে বাজেট সংকটে ভুগতে থাকা নাসার। শুধু তাই নয়, টেলিস্কোপ দু’টি মহাকাশে পাঠানোর মতো অর্থ নাসা জোগাড় করতে পারলেও এখনো মহাকাশ যাত্রার জন্য পুরোপুরি উপযুক্ত হয়নি টেলিস্কোপ দু’টি।

হাবল টেলিস্কোপের চেয়ে প্রায় ১শ’ গুণ শক্তিশালী নতুন এই টেলিস্কোপ দু’টি এনআরও তৈরি করেছিলো গুপ্তচরবৃত্তির উদ্দেশ্যে। তাই এতে নেই মহাকাশ গবেষণার উপযুক্ত যন্ত্রপাতি। ওয়াশিংটনের রচেস্টার-এ পড়ে থাকা এই টেলিস্কোপ দু’টি মহাকাশ যাত্রা এবং মহাকাশ গবেষণার জন্য আপগ্রেড করতে হলে নাসার খরচ হবে কমকরে ১ বিলিয়ন ডলার, যা কিনা বর্তমানে নাসার সাধ্যের বাইরে। এখন থেকেই টেলিস্কোপ দু’টি নিয়ে কাজ শুরু করলেও ২০২৪ সালের আগে এগুলোর মহাকাশে পৌঁছানোর কোনো সম্ভাবনাই নেই বলেই মনে করছেন নাসার অ্যাস্ট্রোফিজিক্স-এর একজন ডিরেক্টর পল হার্টজ।

তবে নাসার বিজ্ঞানীরা আশা করছেন, দেরি করে হলেও মহাকাশের ডার্ক ম্যাটার নিয়ে গবেষণার কাজে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা রাখতে পারবে নতুন এই টেলিস্কোপ দু’টি। কিন্তু তারপরেও এনআরও-র এই টেলিস্কোপ দু’টি তৈরির পেছনে মূল উদ্দেশ্য কি ছিল এবং কেনই বা হঠাৎ করে নাসাকে উপহার দেয়া হলো, এই প্রশ্নগুলো থেকেই যায় বলে মন্তব্য করেছে মেইল।

Farmers Won’t Get Internet

It seems that the Labour Party knows less about farming than about technology, as one of the MPs hit the headlines last week with his suggestions that rural broadband funding should be spent to other places – indeed, farming has existed without the web forever!

The MP suggested that public funding for faster broadband in rural Lancashire is better to be spent in industrial areas, because the benefits will be far greater. Meanwhile, Lancashire County Council and LEP were already spending around $50 million on faster rural broadband. However, it was still difficult to see how these investments would create jobs.

The MP claimed that demographics show that getting faster broadband won’t create jobs, the geography does too. Broadband is called to be only useful for new businesses, which are media intensive, don’t shift product and don’t meet customers. The only question is how many would fit that category.

In other words, rural people weren’t going to get better broadband. Both mobile devices and 4G were considered being of greater significance than landline fast rural broadband. Although the same argument could be applied to the government as well, few would answer the question of how many politicians have been sticking their paws up for free iPads. Instead, this is regarded by the MP as a class thing – as such, Lancashire’s rural population becomes a playground for the wealthy.

In response, the Countryside Alliance issued a statement, where it described the MP’s comments as “criminal”. In our digital era, fast and reliable broadband connection is as important as gas, electricity or water. For some reason, the MP didn’t understand how 2 decades ago farmers were among the first to get their businesses on the Internet and now they have about 90% of their administration online.

Twenty years ago, the National Farmers Union established an Internet service provider for farmers and spent a lot of efforts and money to make sure they realized that requiring 4 RAM to run wasn’t really a livestock requirement.

By the way, after the comments appeared in the news, the MP’s post has mysteriously disappeared. The suggestions are that the Labour Party Central office still hopes that the countryside voters could get hacked off that the Tory party is taking them out of the European Union, and away from their salary meal tickets.

Legitimate Alternative Won’t Stop Pirates

The entertainment industry disagrees with the studies saying that the more legitimate content there is available, at a reasonable price, the less likely people are to pirate.

AFACT (Australia’s Federation Against Copyright Theft) claimed that people won’t stop to illegally download copyrighted content even if they have local, legal access to the same content. The movie industry group claimed that piracy was inevitable and therefore the country needed to change the law to discourage it. The suggestions were that people may be drawn to piracy if films or TV shows screened later in the country than in the US. A good example to prove this was popular TV series Game of Thrones, which was heavily pirated in Australia.

The matter is that the consumers no longer want to wait for the show to air a week after the United States, and the anti-piracy outfit believed it unreasonable that pirates were unwilling to wait. It was claimed that there were legitimate services, and discussions around further availability; however, content pirates would be still engaged in unauthorized downloading as it’s free.

One of the unreleased researches commissioned by the Intellectual Property Awareness Foundation (IPAF) revealed that 86% of persistent infringers and 74% of casual infringers pirated because of cost. Over 75% of them knew about legitimate downloading services.

It seems that the cost of legal content is the main issue in places with low salaries where the cost of the product isn’t adjusted. Meanwhile, IPAF supports AFACT and the federation’s American sponsor, the MPAA, on its board of members among other copyright owners. That’s the people consistently overstating the cost of piracy to business.

Anti-piracy outfit argued that the legislation hadn’t kept up with the rapid cycle of technological change. Although a lot of people might agree with that, the argument of the entertainment industry that governments should lock up people on the flimsiest of evidence without making any changes to its business model is bogus as well.

However, the studios are recommended to release popular programs worldwide at the same time instead of releasing them in different places. If this is impossible, the industry should accept that the content will be pirated. In addition, instead of releasing material at a single price it needs to look at regional pricing and manage it with language dubbing.